[Plan B] Objectif zéro MJs

Il y a ceux qui voient CC (et sa potentielle rez) comme une sorte de grande partie de JDR sur table, où il est nécessaire d'avoir un MJ et un scénario.
Et il y a ceux (ou peut-être juste celle), qui pensent que ça ne peut pas marcher si on a l'ambition d'un nombre de joueurs importants et (donc) une dynamique de jeu et une diversité de RP importantes.

Je fais le constat suivant : la première source de mécontentement des joueurs, ce sont les MJs. Et ce n'est pas la remise en cause de leur arbitrage qui revient en premier, mais bien leur manque de temps pour gérer la charge de travail demandée par les joueurs. Ok, trouvons un système de jeu sans MJs.

Mais ça veut dire aussi pas de scénario, ce qui peut en angoisser certains, car peur de s'ennuyer ou de tourner en rond.
Je répondrais simplement que Le Plan B n'est donc peut-être pas fait pour eux. Ou alors qu'ils se lâchent un peu plus, qu'ils fassent plus confiances aux autres joueurs pour vivre des aventures ensemble.
Je m'appuie sur mon expérience, les meilleurs moments de jeu sur CC, c'était hors quête et scénario de MJs. Une simple rencontre peut tout à coup nourrir plusieurs jours de jeu, sans avoir besoin de PNJs ou d'artifices GP.

J'en viens à prendre Fractal comme exemple, qui n'est loin d'être un jeu parfait, mais qui a ses bons côtés. Il n'y a pas un pet de PNJs et aucune direction scénaristique.
Le cadre RP est très simple : y a eu une apocalypse, vous êtes les survivants, démerdez-vous.
Le cadre GP est fixé, le même pour tout le monde.
Et tout le reste est laissé aux mains des joueurs.

Je suis persuadée que ce côté "bac à sable" est une solution pour avoir un jeu vivant et riche, sans avoir besoin de MJs.

Si le concept vous plait, je vous invite à le creuser à ma suite.
Si ça ne vous plait pas, je vous invite à vous reportez sur le projet A qui ne prend pas ce parti.

Intéressant. Je pense pour ma part qu'on peut en effet se passer de scénario, je me suis toujours considéré comme un animateur de CC, et je n'ai jamais été MJ. Par contre, je pense qu'il faut des gens pour trancher la réussite ou non des PPA. Si tu proposés l'absence de PPA, je suis curieux de savoir comment faire. Je n'ai jamais joué à fractal ...

L'objectif zéro MJs va de pair avec l’objectif zéro PNJs et forcément : zéro PPAs.
L'idée est de penser au futur jeu en limitant au maximum les interventions de MJs/Admins comme premier pré-requis. Et pas comme le second ou le troisième, derrière la très sainte "cohérence" ou la "liberté de jeu".

Et cela commence donc par accepter les limites du GP comme limite du RP.
Forcément, si on voit CC comme un jdr sur table, cette limite peut paraitre inacceptable. Bien que je sois sure qu'on puisse trouver des jdr sur table où les joueurs s’accommodent très bien des limites du système de jeu sans se sentir violé dans leur RP.

@Admin : Tu pointes déjà un peu cet aspect dans ton post sur les PPA

Je suis en désaccord total avec cette idée. Déjà, si il s'agit de rendre le jeu plus accessible, Fractal est une mauvaise référence. Jeu à la courbe d'apprentissage impitoyable, ou t'es lâché dans le désert pour finir par mourir de faim/soif/blessure après quelques jours d'errance.

Ensuite parce que la spécificité de CC, c'est justement cette liberté d'action qui transcende les possibilités d'actions offertes par le moteur de jeu. Un jeu qui ne possède pas cette spécificité ne peut en aucun cas prétendre a une filiation quelconque avec CyberCity. Il n'attirera pas le même type de joueurs, ne débouchera pas sur le même genre de dynamique in game, ni ne possédera la richesse de gameplay de CC.

@Frigge Oui, je réfléchis mieux à plusieurs. Ton idée me plaît bien, d'autant plus que l'absence de MJ et de PPA resoud d'un coup tous les problèmes de CC et simplifie radicalement l'administration du jeu qui pourrait ainsi être lancé rapidement. Je vais réfléchir aux autres problèmes que ça peut poser, mais pour l'instant, c'est ma solution préféré.

@Shogoki La filiation avec CC serait simplement le code de Fmaz s'il veut tenter l'expérience.

Je rajoute que c'est une erreur de penser que le système de PPAs ralentit consubstantiellement le rythme de jeu. Il y'a eu de longues périodes, se comptant en années, ou les PPAs étaient traités dans des délais rapides. La raison principale de cet état de fait; La présence d'une équipe de MJs motivés et surtout, suffisament nombreux. Et je parle d'une époque ou le jeu comptait entre 350 et 400 joueurs.
Depuis la V4.1, et peut-être même la fin de la V4.0, la tendance des MJs en chef était de croire qu'il était possible de maintenir des effectifs réduits et de faire tourner le jeu normalement. Cette tendance ne reflète pas la réalité d'un jeu concu pour tourner avec une équipe de MJs suffisamment nombreux et présents.

Je ne suis pas persuadée que CC était plus "accessible" que Fractal. Je pense même plutôt le contraire, notamment à cause de l'exigence RP de CC, que Fractal n'a pas. Et si on tient vraiment à les comparer, commençons par le constat simple suivant : Fractal est encore joué dans sa septième version (et semble être parti pour l'être encore un moment) alors que CC est mort.

Je pourrais écrire des pavés sur Fractal comme sur CC, mais ça n'a pas vraiment d’intérêt ici, parce que je ne compte pas défendre ou enfoncer l'un ou l'autre. Chacun a, selon moi, ses points forts et ses points faibles. Je préfère me concentrer sur leurs points forts et voir s'ils ne peuvent pas tous être combinés pour obtenir le jeu de mes rêves.

Il est très possible que ça ne plaise pas à tous, mais ce n'est pas mon objectif non plus. On en est pas encore au stade des concessions d'ailleurs, plutôt à celui de trouver la formule la plus bandante possible pour démarrer et souder un noyau dur.

Personnellement, que le public change ou évolue, ça ne me fait pas peur.
Que le résultat final ne ressemble pas à CC, aucun problème non plus.

Pour la richesse (perte ou gain), je crois qu'on est juste pas d'accord, Shokogi, mais c'est pas grave vu qu'il y a de place pour tous et tout sur ce forum

Fractal n'aurait pas non plus survécu a une direction défaillante, (aka Leuk qui garde les clefs du jeu et impose un silence radio de plusieurs mois.)

J'ai joué a Fractal. Pas qu'une fois. Je me suis permis de créer plusieurs persos dessus, et chaque tentative débouchait sur la même conclusion pitoyable; Une mort prématurée au milieu du désert. On m'a bien dit qu'il existait des communautés de gens organisés qui réussissaient à survivre, mais je n'en ai pas vu la couleur. J'ai peut-être spawné au mauvais endroit, ou peut-être que Fractal exigeait de moi d'être assez borné pour créer un personnage par semaine. Ce n'est pas mon cas et dans ce sens, les débuts sur Fractal sont infiniment plus difficiles que sur CC.

La discussion est ouverte, les nouvelles idées sont donc bienvenues mais le but est tout de même de créer un CC-Like, en conservant donc les axiomes de base du jeu. Les PPAs en font partie. L'exigence du RP, un peu déstabilisante pour quelqu'un qui n'a jamais été introduit a ce concept, est contre-balancée par ce coté "Tout est possible" lequel est intrinsèquement liés aux PPAs et MJs. J'ai réussi a mettre a CC des gens qui ne savaient pas ce que le terme "Roleplay" voulait dire. Ce n'est pas bien difficile si on s'en donne la peine.
Je comprends que tu puisse aimer Fractal et vouloir transposer une partie de l'ambiance et des principes d'un jeu qui t'a marqué positivement n'a rien d'anormal.
La différence principale entre nos deux points de vue c'est que tu pars du principe qu'il y'a quelque chose qui cloche dans le principe même de CC (Les PPAs et les MJs), et que le jeu ne peut tourner correctement que si l'équipe d'animation (MJ et admins) fournit un effort surhumain dans ce sens, ce qui n'est tout simplement pas vrai, j'en veux pour preuve les nombreuses années ou il n'y a pas eu de problème de temps de réponse aux PPAs ni de disponibilité des MJs. Souci qui n'a vraiment commencé à se manifester et a empirer qu'aux alentours de 2009-2010.

Les discussions ayant lieu sur ce forum ont vocation a déboucher sur des idées nouvelles mais le résultat final doit forcément ressembler à CC. Les intervenants du forum sont tous d'anciens joueurs, mjs, admins de CC qui ont consenti a donner de leur temps pour discuter de la meilleure manière de ressuciter de ce jeu dans une forme améliorée. Un crossover CyberCity - Fractal qui ne correspond pas du tout à l'idée de départ et ne réjouira qu'une ou deux personnes au final.

Bref, j'apprécie ta volonté de proposer une orientation nouvelle, mais le changement pour le changement n'est pas une solution, et je ne me vois pas participer a un projet qui s'éloigne trop du jeu que je veux voir renaître.

Shogoki a écrit:
Les discussions ayant lieu sur ce forum ont vocation a déboucher sur des idées nouvelles mais le résultat final doit forcément ressembler à CC. Les intervenants du forum sont tous d'anciens joueurs, mjs, admins de CC qui ont consenti a donner de leur temps pour discuter de la meilleure manière de ressuciter de ce jeu dans une forme améliorée. Un crossover CyberCity - Fractal qui ne correspond pas du tout à l'idée de départ et ne réjouira qu'une ou deux personnes au final.

Non. Ce forum peut déboucher sur plusieurs jeux, dont des CC-like sans MJ.

Je suis l'admin de ce forum, et je le répète, ce n'est pas le lieu de construction d'un jeu, mais le lieu de discussion de l'après CC, et comme tel personne ne peut décider de sujet tabou.

Ici on discute de tout sans tabou, et quand certains seront prêts, ils iront ailleurs monter qq chose.

Je vous conseille de continuer sur ce forum à monter deux projets parallèles, non pas en concurrence, mais en profitant ès idées des autres pour monter ce que vous voulez.

Pour le moment l'idée du plan B me semble celle la plus intéressante dans le long terme car une vision différentes du gameplay qui ne repose pas que sur les MJ pour amuser les joueurs... et pour ceux qui pensent que en tant que MJ ils pourront supporter le jeu a bout de bras avec des scénarios je donne pas chère de leurs nerfs sur le long terme.

Néanmoins je ne visualise pas comment obtenir un jeu sans MJ pour assurer la machinerie derrière, que ce soit modifié un lieu ? mettre en place un gérant de boutique, ajouter un module de pexe ou autre fonctions a un lieu. A moins d'avoir un décor immuable de base.

Les objets... ça voudrais dire que tu lâche des objets par ci par la au début et ensuite tu n'en implante plus de nouveau ? pas de craft non plus ?

Pour ma part ma vision du jeu le plus sain et viable sur le long terme part d'une base de jeu qui se suffit à lui même sans animation (quête / pnj) mais avec des ppa pour arbitrer et gérer les situations.

Pour ceux qui veulent un jeu avec des MJ et des possibilités d'actions via ppa, préparer des procédures pour tout et j'insiste énormément la dessus. Les joueurs ne pourront pas se plaindre de variations de traitement d'action, sauront à l'avance comment ça va se passer ou non. Et surtout le MJ suivant qui traitera une situation du genre aura la même base ! Facilitant aussi l'intégration et la formation de nouveau MJ n'ayant qu'a se référer à une banque de procédures.

Néanmoins, pour le plan B y'a pas mal de boulot sur le moteur en code pour corriger les bugs qui l'ont était durant tout le temps de la V4 et + mine de rien. Mais ne connaissant pas fractal, peut être que le moteur dont tu as besoin n'a pas besoin de beaucoup de fonctionnalité active.

(corps a corps buggué en autre au niveau des ripostes, la personne réussissant sa riposte se retrouve a prendre un gnion de plus de son agresseur même si le texte lu parait normal. cf mort de shawn face à eve par exemple. Bug qui a mis très longtemps avant d'être clairement mis en évidence.)

Intéressant comme idée... Je crois qu'en gros, ca va pousser les joueurs à faire avec ce que le jeu offre plutot qu'avoir la mentalité que le jeu doit arriver à se plier à leurs envie. (Les deux sont intéressant d'un point de vu technique en fait)

Si il y a une bonne base d'intéressé, il pourait être intéressant que plan B ait son propre forum (une section)

Aussi, si la bonne entente règne, ca serait possible de partager l'hébergement...

Ah oh fait, belle image perso Frigge... Regarde ma citrouille d'halloween de cette année (sans blague, drole de coincidence!)

Je ne l'ai pas souligné mais en effet, l'absence de MJs forcent inévitablement les joueurs à se créer du jeu, et à ne plus être toujours dans l'attente d'une "animation officielle", sur lesquelles ils se montrent d'ailleurs presque toujours extrêmement critiques.

A propos les actions, les objets etc, et s'inquiéter l'absence de MJs pour ça, c'est déjà se dire que ça va ressembler à la V4 mais juste sans MJs. Ça serait à mon sens une erreur de réfléchir de cette manière. Comme l'a si bien expliqué Shokogi (et je suis d'accord avec lui), Cybercity est basé sur l'activité de MJs et le système de PPAs, c'est un des fondamentaux du jeu.

Le Plan B, qui le remet en question afin de proposer un nouveau paradigme, peut effectivement être vu comme un autre jeu. De là à dire que ça n'aura plus rien à voir, ça me semble encore trop tôt pour trancher (et dépendra sans doute des points de vue). Et même si ça arrive, je le répète, ce n'est pas grave tant que quelque chose pousse et intéresse assez de personnes pour le rendre vivant. Au passage, je pense d'ailleurs qu'il est aussi trop tôt pour dire que ça n'intéressera personne, en supposant que ce soit vraiment mesurable avant de regarder le nombre d'inscrits.

J'en reviens au moteur de jeu, qui a ses contraintes, j'en ai bien conscience. Cependant, je ne veux pas que ces contraintes à ce stade de la réflexion contraignent les idées. Le moteur du jeu doit être au service du jeu, et non l'inverse. Si dès le départ, on s’auto-censure à cause du moteur de jeu, on va végéter sur ce qu'on connait déjà sans s'ouvrir de nouveaux horizons.

Cela vaut pour tous les "Plans", écrivons tout ce que nous voulons, et regardons ensuite ce qui est possible ou pas.
Ce n'est que comme ça qu'on pourra avoir de bonnes surprises.

@Shokogi : je saisis bien la différence entre tes attentes et les miennes, et ça me semble donc normal que ma proposition ne t'intéresse pas, je tiens quand même à te remercier pour avoir pris le temps de donner ton avis détaillé sur la chose.

@Fmaz : Woo joli, j'en suis qu'au stade des triangles pour les yeux et des dents de scie pour la bouche. Pour l’hébergement, on pourra en discutera dans un sujet dédié. J'ai aussi de quoi en choquer quelqu'un dans mes manches, mais un pas après l'autre.

Moi je pense que réfléchir à l'idéal sans prendre en compte les contraintes techniques (rappelins-le Fmaz à proposé d'installer la v4, pas de coder un nouveau jeu) c'est mettre un rêve sur papier qqchose qu'on ne pourra pas réaliser.

Je ne censurerai pas les réflexions mais j'ai peur que concrètement ça ne débouche sur rien de concret... à voir.

Nah moi je crois que ca peut très bien fonctionner et être un excellent jeu de transition entre le clic-bouton et le full rp comme cybercity.

Reste à voir l'ambiance de plan B se développer... Ca et une (petite) équipe prète à s'investir.